"Чистый пиар, причем не очень умный". Спицын о переоценке истории Крыма советского периода
16.03.2024 | 13:54
16 марта, Минск /Корр. БЕЛТА/. Историк Евгений Спицын в проекте "В теме" на YouTube-канале БЕЛТА рассказал о том, стоит ли снова ворошить историю Крыма и давать оценку законности решений, которые принимались в советский период.
Новую волну обсуждений по истории полуострова инициировал законопроект о признании недействительным с момента принятия в 1954 году решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, который внесли в Госдуму депутат Константин Затулин и сенатор Сергей Цеков. Однако по мнению историка, в принятии этого законопроекта нет никакого смысла.
"Это чистый пиар, причем не очень умный, - подчеркнул Евгений Спицын. - Если подходить сугубо с юридической точки зрения, то все было сделано в рамках советского законодательства, и выдумывать всякого рода ухищрения на пустом месте не стоит. Я занимался этой проблемой, когда писал свою книгу "Хрущевская слякоть", у меня там есть отдельная небольшая глава про крымскую эпопею. Я нашел документы, внимательно их почитал, так что в курсе того, что происходило - как принималось решение, кто был главным двигателем, каковы были мотивы".
Эксперт подчеркнул, что помимо исторического есть юридическое образование, поэтому со знанием дела изучил тексты союзной и республиканских конституций, чтобы лишний раз убедиться, что с правовой точки зрения все было сделано как нужно. "Никаких нарушений законодательства не было. Другое дело, что со стороны президиума Верховного совета РСФСР была нарушена процедура принятия, потому что по протоколу заседания на нем присутствовали 15 человек, а должно было быть как минимум 17, поскольку списочный состав президиума был 33 человека", - уточнил он.
Несмотря на все мелкие нюансы, есть и более существенные вещи. "У нас все время пытаются наши проблемы свалить прежде всего на советских вождей, и неважно кто это - Ленин, Сталин, Хрущев или Брежнев, - подчеркнул Евгений Спицын. - Но реальных авторов всех этих проблем у нас почему-то не принято называть, тем более осуждать. Я имею ввиду Горбачева, Ельцина, Кравчука, Шушкевича, Шахрая, Бурбулиса и дальше по списку - вот, кто имеет прямое отношение к незаконному развалу Советского Союза и всем последующим событиям, в том числе той крови, которая льется на территории Донбасса. Надо признавать преступность самих беловежских соглашений, их абсолютную незаконность, нелегитимность".
Исходя из вышесказанного, историк уверен, что инициатива Цекова и Затулина носит чисто популистский характер, и закрепление их инициативы на законодательном уровне ничего не изменит. "Я вас уверяю, что в Советском Союзе были юристы не хуже, чем нынешние, а может, даже лучше. И с точки зрения юридического оформления тех решений, которые принимались, они точно дадут фору современным юристам. Это 100%", - заключил он.-0-
"Это чистый пиар, причем не очень умный, - подчеркнул Евгений Спицын. - Если подходить сугубо с юридической точки зрения, то все было сделано в рамках советского законодательства, и выдумывать всякого рода ухищрения на пустом месте не стоит. Я занимался этой проблемой, когда писал свою книгу "Хрущевская слякоть", у меня там есть отдельная небольшая глава про крымскую эпопею. Я нашел документы, внимательно их почитал, так что в курсе того, что происходило - как принималось решение, кто был главным двигателем, каковы были мотивы".
Эксперт подчеркнул, что помимо исторического есть юридическое образование, поэтому со знанием дела изучил тексты союзной и республиканских конституций, чтобы лишний раз убедиться, что с правовой точки зрения все было сделано как нужно. "Никаких нарушений законодательства не было. Другое дело, что со стороны президиума Верховного совета РСФСР была нарушена процедура принятия, потому что по протоколу заседания на нем присутствовали 15 человек, а должно было быть как минимум 17, поскольку списочный состав президиума был 33 человека", - уточнил он.
Несмотря на все мелкие нюансы, есть и более существенные вещи. "У нас все время пытаются наши проблемы свалить прежде всего на советских вождей, и неважно кто это - Ленин, Сталин, Хрущев или Брежнев, - подчеркнул Евгений Спицын. - Но реальных авторов всех этих проблем у нас почему-то не принято называть, тем более осуждать. Я имею ввиду Горбачева, Ельцина, Кравчука, Шушкевича, Шахрая, Бурбулиса и дальше по списку - вот, кто имеет прямое отношение к незаконному развалу Советского Союза и всем последующим событиям, в том числе той крови, которая льется на территории Донбасса. Надо признавать преступность самих беловежских соглашений, их абсолютную незаконность, нелегитимность".
Исходя из вышесказанного, историк уверен, что инициатива Цекова и Затулина носит чисто популистский характер, и закрепление их инициативы на законодательном уровне ничего не изменит. "Я вас уверяю, что в Советском Союзе были юристы не хуже, чем нынешние, а может, даже лучше. И с точки зрения юридического оформления тех решений, которые принимались, они точно дадут фору современным юристам. Это 100%", - заключил он.-0-
