Правила для выборов: каждому свое
Применение отдельными международными миссиями так называемых двойных стандартов к выборной системе Беларуси – уже давно не новость, а неоспоримый факт. Отсутствие точных юридических критериев демократических избирательных кампаний в таких миссиях и организациях приводит к тому, что наблюдения за выборами ведутся по неоднозначным и расплывчатым правилам, а выводы делаются на основе весьма спорных фактов.
В Европе сравнительно недавно прошли парламентские выборы в некоторых странах. Не хотелось сразу торопиться с выводами, хотелось немного подождать: как же будут комментировать такие важные события в мире, и, в частности, в СМИ? Обсуждалось много чего, только не то, что принято регулярно муссировать во время выборов в Беларуси.
Так, в известной скандинавской стране, периодически возглавляющей европейские и мировые рейтинги по многим показателям, официальный день голосования был назначен на 11 сентября. Многие спросят: ну и что? А то, что совершенно официально было разрешено досрочно голосовать с 30 июня, и этой возможностью воспользовались более 1 млн человек – около 27% избирателей (согласитесь, это немало, учитывая, что население Норвегии – около 5,3 млн). В столице Осло этот показатель и вовсе достиг 38%.
Сразу вспоминаются последние (и не только) выборы в Беларуси. Возмущения, гвалт: что это за досрочное голосование, это же способ для фальсификаций и подтасовок, так нельзя делать!!! Как это нельзя? Очень даже можно, посмотрите на Норвегию – ни в одном СМИ я что-то не нашел ни одного замечания по этому поводу, все вроде как должно и быть, почему бы не придерживаться опыта страны с развитыми традициями демократии?
Выборы 24 сентября в немецкий бундестаг тоже напомнили кое о чем: партия канцлера Ангелы Меркель, несмотря на худшие результаты с середины прошлого века (33%), все-таки победила. Меркель, соответственно, сохраняет за собой свой пост, и это будет для нее четвертый (!) срок. Да, невиданное ранее снижение рейтинга партии канцлера и, как следствие, его самого – результат протеста избирателей. Поэтому многие малые партии, участвовавшие в выборах, получили голоса не сторонников, а протестующих. Но, несмотря на относительно слабенький результат блока канцлера и серьезные внутригосударственные противоречия, он все-таки победитель – это факт. И никому в голову не приходит кричать о нелигитимности Меркель только потому, что, мол, хватит, уже на четвертый срок пошла!
В конце концов, даже прошедшие в далеком Сингапуре 13 сентября президентские выборы никто что-то не критикует. А ведь в этой стране тоже есть вполне законные особенности местного избирательного процесса: несмотря на наличие еще двух кандидатов на президентский пост, единственным кандидатом стал экс-спикер, так как на определенном этапе было решено, что эти претенденты не полностью соответствуют необходимым требованиям. А в таком случае выборы главы государства как таковые не проводятся, а достойный кандидат автоматически объявляется президентом. Как же это так, где плюрализм, где реальное соперничество, где выбор для избирателя? Что это, подтасовки и сплошные нарушения демократических принципов? Нет, кто вникнет глубже и разберется, тот поймет – это всего лишь законодательно утвержденный механизм избирательного процесса.
Совершенно противоположные реакции международных миссий на одни и те же избирательные процессы, проходящие в разных странах, говорят лишь об одном: отсутствие четкой нормативной базы наблюдения за выборами порождает возможность действия политики двойных стандартов. Унифицированная общеевропейская классификация стандартов демократических выборов помогла бы, я думаю, полностью снять эту проблему. Президент Беларуси на 26-й ежегодной сессии Парламентской ассамблее ОБСЕ в Минске открыто предложил конкретное и, на мой взгляд, самое действенное решение: "Давайте выработаем перечень требований к выборному процессу и по этим требованиям будем предъявлять претензии или одобрять тот или иной выборный процесс". Нашло ли должный отклик это предложение? Я, во всяком случае, ничего об этом пока не слышал. А раз так, пусть наиболее "деятельные" наблюдатели и "блюстители" демократических принципов в избирательном праве внимательно изучают законодательство Беларуси, чтобы адекватно воспринимать то, что происходит у нас. А то действовать по древнегреческому принципу "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку" как-то уже не к месту – XXI век все-таки...
