Суды должны исходить из презумпции добросовестности предпринимателя при рассмотрении таможенных споров

Очередное заседание Пленума Верховного суда, которое состоится 29 марта, будет посвящено некоторым вопросам рассмотрения судами экономических и гражданских дел с участием таможенных органов. Тема выбрана не случайно: в последние несколько месяцев были приняты и вступили в силу важнейшие документы, касающиеся ведения бизнеса. Какие разъяснения в этой связи будут даны судам, корреспонденту БЕЛТА рассказал судья, секретарь Пленума Верховного суда Александр Паутов.

- Выбор темы заседания в значительной степени обусловлен тем, что с 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. Этот документ включил в себя значительное количество международных договоров и основан на передовых стандартах и принципах в области таможенного регулирования. Значительное изменение в нормативном регулировании, безусловно, влечет за собой корректировку работы таможенных органов, соответственно, влияет на подходы судов к рассмотрению и разрешению дел с их участием.

Надо отметить, что ныне действующее постановление Пленума принималось Высшим хозяйственным судом еще в 2005 году. Оно было основано на нормах Таможенного кодекса 1998 года. С тех пор в законодательстве очень многое изменилось, поэтому следует оперативно отреагировать. Несмотря на то, что практика использования нового таможенного законодательства незначительна, судам все же необходимо дать основополагающие ориентиры в применении норм, с которыми они будут чаще всего сталкиваться при разрешении споров. В ходе Пленума мы затронем лишь некоторые вопросы рассмотрения дел с участием таможенных органов.

- Одним из ключевых элементов Таможенного кодекса ЕАЭС стал окончательный переход к электронному декларированию без необходимости предоставления дополнительных документов на бумажных носителях. Будут ли суды учитывать этот аспект и каким образом?

- В постановлении Пленума мы отражаем, что электронному декларированию отдается приоритет, но указываем, что таможенное декларирование в письменной форме также имеет место. Это касается не только случаев, которые оговорены в кодексе, но и тех моментов, когда отсутствует техническая возможность произвести электронное декларирование.

В настоящее время при декларировании субъекты не обязаны представлять какие-то документы в подтверждение тех сведений, которые они указали в декларации. Это важно: теперь таможенным органам в случае возникновения сомнений необходимо самим запросить нужную информацию. Безусловно, мы обращаем внимание судов на эти аспекты. Судам необходимо будет учитывать, почему не была предоставлена та или иная информация, затребованная таможенным органом.

- Единая таможенная территория союза определяет единство подходов к применению норм таможенного законодательства. Какие проблемы унификации законодательства затронет Пленум Верховного суда?

- Следует отметить, что Таможенный кодекс содержит как нормы прямого действия, так и по ряду вопросов отсылки к нормам, которые установлены законодательствами государств - членов союза. Чаще всего у судов возникают вопросы именно по тем моментам, которые не урегулированы напрямую в кодексе. Поэтому мы на Пленуме уделяем внимание и тем нормам, которые изложены в кодексе, и тем, которые отсылают к национальному законодательству.

Для понимания приведу пример. Ст.358 Таможенного кодекса регламентирует порядок обжалования действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц. В документе содержится общая для всех государств норма о том, что правом обжалования наделяется любое лицо, если, по его мнению, нарушены права, свободы или законные интересы, или созданы препятствия к их реализации, или незаконно возложена какая-либо обязанность. Но сами порядок и сроки обжалования устанавливаются национальным законодательством. Мы тщательно проанализировали как судебную практику, так и нормы нашего законодательства: в Беларуси этот вопрос регулируют фактически три нормативных акта - Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) и закон о таможенном регулировании.

Более того, в белорусских судах есть несколько видов производств, в которых могут рассматриваться споры с участием таможенных органов. Это исковое производство в гражданском процессе; исковое производство в хозяйственном процессе; урегулированное нормами ГПК производство, связанное с обжалованием неправомерных действий или бездействия госорганов и их должностных лиц; урегулированное нормами ХПК производство по делам о проверке законности нормативных правовых актов, действия и бездействия госорганов и их должностных лиц. То есть можно насчитать минимум четыре вида производств. Пленум даст разъяснения, какие споры в каком виде производства необходимо рассматривать, а также сориентирует суды, какие сроки обжалования в каждом из них.

Допустим, гражданин обращается с жалобой на определенные действия таможенных органов, при этом не предъявляет каких-либо материальных требований о взыскании ущерба или о возврате уплаченных таможенных платежей. В этом случае это будет просто жалоба. Если же содержится спор о праве, есть материальные требования, это будет исковое производство. В каждом конкретном случае судам нужно ориентироваться даже не столько на название документа, который подается в суд, а именно на его содержание, на суть тех требований, которые заявляются.

- Каковы данные судебной статистики по спорам с участием таможенных органов?

- Мы обладаем статистикой только по экономическим судам. В районных (городских) судах эта категория споров отдельно в статистике не выделяется.

Что касается экономических судов, в среднем ежегодно рассматривается около 200 дел с участием таможенных органов. Это не много, учитывая тот поток товаров, который проходит через таможенные органы.

Среди наиболее часто встречающихся споров можно выделить две основные категории. Первая связана с признанием решения таможенных органов недействительным или признанием действий их должностных лиц незаконными. Как правило, это связано с тем, что субъект не согласен с определением таможенной стоимости товара либо с его классификацией. Суть такого спора заключается в размере таможенных платежей, подлежащих уплате. Во второй категории дел, наоборот, таможенные органы выступают в качестве истцов. Это споры о взыскании таможенных платежей, пени с тех граждан или субъектов хозяйствования, которые их своевременно не уплатили. Дела этой категории являются наиболее распространенными, их доля в общем количестве дел с участием таможенных органов не меняется на протяжении значительного периода времени.

Среди требований, которые предъявляются к таможенным органам, обоснованными признаются в среднем 12% из них. Статистика по годам может несколько разниться, но это средний показатель за последние пять лет. Что касается требований, которые заявляются таможенными органами, свыше 95% из них удовлетворяются.

- Как вы объясните такой высокий процент удовлетворяемости требований, предъявляемых таможенными органами к субъектам хозяйствования?

- Я бы отметил достаточно высокий уровень соблюдения законности таможенными органами. Когда они видят нарушения или неправоту действий со стороны своих сотрудников, зачастую самостоятельно отменяют неправомерные решения. Поэтому такой высокий процент удовлетворяемости требований в пользу таможенных органов в большей степени обусловлен именно их уважительным отношением к закону.

Стоит отметить, что порядок обжалования действий таможенных органов может быть как судебный, так и несудебный. Не согласившись с действиями конкретного должностного лица, субъект хозяйствования или просто физическое лицо, которое пересекает границу, может обратиться не только в суд, но и вышестоящий таможенный орган.

Что касается вопросов обжалования решений судов, вынесенных по спорам с участием таможенных органов, в среднем пересматривается около 20% решений по этим категориям дел. Из изученного судами 191 дела, которые были обжалованы за пять лет, отменено только 16 решений. То есть процент брака невысокий. Суды достаточно взвешенно подходят к разрешению таких дел.

- Насколько сложны для рассмотрения дела с участием таможенных органов и в чем основные сложности?

- На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Есть дела, где все факты налицо и можно достаточно легко определить, правильно ли произведены таможенными органами те или иные действия. Есть достаточно сложные дела, где даже суды могут затрудняться в оценке правовой ситуации. Почему это происходит? Дело в том, что для правильной оценки порой нужно вникнуть в суть хозяйственной деятельности, суть той операции, которая осуществляется субъектом хозяйствования. Это уже не огранивается только нормами таможенного законодательства, здесь надо смотреть более широко.

Приведу пример. Субъект хозяйствования перемещает для выращивания на территории Беларуси определенные саженцы растений. По договору он обязан уплатить тому субъекту, у которого они были закуплены, авторское вознаграждение - роялти. Эта сумма была включена дополнительно в таможенную стоимость. Решение об этом приняли таможенные органы, оно было поддержано и судом первой инстанции. Но вышестоящий суд пришел к противоположному выводу. Так, если вникнуть в условия договора, выходит, что роялти должны были уплачиваться не с того товара, который перемещался через таможенную границу, а уже с новых саженцев, которые будут выращены на территории республики и проданы. То есть авторское вознаграждение должно выплачиваться с вновь произведенного и реализованного товара. Поэтому суд пришел к выводу, что эти условия договора действительно не касаются того товара, который перемещался через таможенную границу, соответственно, сумма была включена в таможенную стоимость необоснованно.

Вторая ситуация. Таможенные органы обратили внимание на более низкую по сравнению с сопоставимыми цену поставки товара. Субъект хозяйствования объяснил это тем, что у него особый договор: он является дистрибьютором и имеет значительные скидки от поставщика. Когда начали разбираться, установили, что в самом договоре между субъектом хозяйствования и поставщиком товаров никаких условий об особых скидках нет. Безусловно, эта цена не была принята во внимание - и таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости. Эти два примера наглядно показывают, насколько порой судам важно оценивать суть самой хозяйственной операции, чтобы правильно разобраться в возникающих в таможенной сфере спорах.

- Если человек полагает, что его права нарушены таможенным органом или его должностным лицом, может ли он обжаловать такое решение в вышестоящем таможенном органе и одновременно обратиться в суд за защитой прав? Или следует дождаться решения вышестоящего таможенного органа? Что эффективнее?

- Здесь нельзя дать универсальный совет, все зависит от ситуации. Нужно понимать, что сами таможенные органы смогут более оперативно отреагировать. Если это явное нарушение законодательства, лучше обращаться в таможенные органы.

Судебная процедура требует соблюдения прав обеих сторон, которые здесь выступают в равных условиях. У каждой стороны есть обязанность обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела. Стоит заметить, что на таможенные органы такая обязанность будет возлагаться в большей степени, потому что они должны представить доказательства правомерности своих действий. Но если таможенный орган занимает определенную позицию, тогда нужно идти в суд - другого пути нет. Надо отметить, что одно другому не мешает. Как субъект хозяйствования, так и гражданин могут обратиться и в вышестоящий таможенный орган, и в суд одновременно.

Если решение таможенного органа будет вынесено в пользу субъекта, он просто откажется от заявленных требований в суде. Если нет, судебная процедура продолжится в обычном порядке.

- Будут ли учтены положения декрета №7 "О развитии предпринимательства" в готовящемся проекте постановления Пленума Верховного суда? Если да, то каким образом? На что Верховный суд ориентирует нижестоящие суды по этой категории споров?

- Мы не создаем никаких новых норм, но воспроизводим положения директивы по дебюрократизации государственного аппарата и положения декрета №7, которые гласят, что все сомнения в толковании нормативного акта должны быть в пользу гражданина и при оценке обстоятельств дела судам нужно исходить из презумпции добросовестности субъектов хозяйствования. То есть в любом случае таможенный орган, если он принял решение о корректировке таможенной стоимости либо применении какого-либо метода, должен представить доказательства, почему он это сделал. Во всех иных случаях, если таможенный орган не докажет правомерность своих действий, суды будут принимать решения в пользу субъектов хозяйствования.

Уверен, сами таможенные органы это понимают. На сайте Государственного таможенного комитета обозначена задача - сохранить баланс между упрощением формальностей и эффективным контролем. Таможенные органы ориентированы на максимальное содействие бизнесу. Надо сказать, что в какой-то мере этот тезис касается и разрешения споров с участием таможенных органов, суды тоже должны на него ориентироваться. Мы обращаем внимание на то, что таможенные органы должны осуществлять свои властные полномочия с учетом интересов субъектов хозяйствования, не блокируя поступления товаров. Рост транзитной привлекательности связан в том числе с действиями судов и таможенных органов.

- Каковы сроки рассмотрения по данной категории дел? Этот вопрос важен, ведь иногда таможенные органы накладывают арест на скоропортящуюся продукцию (цветы, фрукты, овощи).

- Что касается сроков, надо отметить следующий момент. Во-первых, каких-либо особых сроков для рассмотрения дел с участием таможенных органов нет. Это зависит от того вида производства, в котором будет рассматриваться дело.

Хочу обратить внимание, что наложение ареста на скоропортящуюся продукцию больше характерно при совершении административных таможенных правонарушений. Это не тема нынешнего постановления Пленума. Когда речь идет о гражданско-правовых спорах, практика такова, что арест на товар не налагается. Таможенные органы ориентированы на то, чтобы максимально быстро произвести таможенную процедуру и выпустить товар в обращение. Если возникают какие-либо вопросы к субъекту хозяйствования, таможенный контроль проводится после выпуска товара в обращение. В случае необходимости по его результатам постфактум производится корректировка таможенной стоимости товаров. При этом арест налагается уже не на тот товар, который ввозился, а на имущество субъекта хозяйствования.

- Какие еще рекомендации по применению норм таможенного законодательства даст судам Пленум?

- В настоящее время появилась норма, которая ограничивает срок предъявления требований об уплате таможенных платежей пятилетним периодом. Эта важная новелла установлена декретом №7. До этого в нашем законодательстве такой нормы не было. Ранее речь шла о том, что налоговые обязательства, к которым относятся и таможенные платежи, должны быть исполнены. При этом законодательно какой-либо срок не устанавливался.

В этом случае могла возникнуть ситуация, когда в ходе какой-либо проверки контролирующие органы выявили, что участник внешнеэкономической деятельности не уплатил таможенные платежи. При несвоевременной оплате начислялись к тому же штрафные санкции в виде пени, которая могла быть значительно выше, чем основной долг.

Считаю, что эту норму стоит развивать дальше, потому что она касается только субъектов хозяйствования. В то время как оплата таможенных платежей может касаться не только субъектов хозяйствования, но и граждан. Этот вопрос требует обсуждения. Сейчас разрабатывается указ о порядке применения положений Таможенного кодекса ЕАЭС, и мы надеемся, что в этом документе будут учтены и права граждан.

Светлана ВАСИЛЕВСКАЯ,

БЕЛТА.-0-