Венчурное финансирование - многообещающий инструмент обновления технологического уклада Беларуси

Экономическая мода приходит в Беларусь с понятным опозданием. О венчурном финансировании у нас знают пока больше понаслышке. Но все чаще упоминают о нем как о многообещающем финансовом инструменте. Неслучайно лоббировать создание правовой базы венчурного финансирования первыми стали администраторы Парка высоких технологий. Одного из немногих рыночных сегментов, где Беларусь реально участвует в глобальном разделении труда.

В классическом понимании венчурное финансирование - это долгосрочное (5-7 лет) вложение капитала в рисковый проект. Тот случай, когда инновационная техническая идея может озолотить как изобретателя, так и финансиста, а может закончиться коммерческим провалом. По статистике, самыми удачными и прибыльными объектами для вложения венчурного капитала оказываются небольшие инновационные компании, деятельность которых ориентирована на разработку и продвижение на рынок продукции, создаваемой на базе высоких технологий. Сама природа венчурного финансирования предполагает, что из пяти инвестируемых проектов четыре окажутся невостребованными рынком, но прибыль от успешного пятого бизнеса с лихвой покроет все понесенные затраты.

Считается, что венчурное финансирование как инструмент возникло в США во второй половине 40-х годов минувшего века. В университетских учебниках экономики охотно приводят яркий пример успешного венчурного финансирования - деятельность Майкла Моритца, владельца компании Sequoia Capital. В свое время, вложив в развитие компании Google $12,5 млн., он получил позже баснословную прибыль в $15 млрд.

Сверхуспешная история IT-гиганта будоражит воображение многих. Даже у Владимира Путина в бытность его главой правительства однажды сорвалось с уст признание: если в Сколково возникнет хотя бы одна российская компания масштаба Google, то весь мегапроект подмосковного наукограда затеян не зря.

США и сегодня остаются лидером венчурной индустрии. В Европе масштабы такого бизнеса на порядок меньше. По-своему уникальный венчурный опыт имеет Израиль.

Беларусь в своей экономической стратегии сделала ставку на инновации. Любой другой подход просто обрекает страну оставаться на задворках глобальной экономики. Но вытянуть инновационную политику только за счет государственных финансов, очевидно, не получится. Белорусский бюджет обременен многими другими заботами. И вот здесь венчурные механизмы могут стать если не панацеей, то весьма сильным вспомогательным инструментом. Ведь классический венчур - это инвестирование частного предпринимательского капитала. Бизнес добровольно впрягается в развитие инноваций, сознавая все риски. Но чтобы это произошло, необходим ряд условий.

Чтобы понять, станет ли работать венчурное финансирование в Беларуси, важно разобраться, в какой степени в республике представлены основные слагаемые механизма: инновационные идеи, мотивированный частный капитал, правовая база.

Общим местом стало утверждение о богатом интеллектуальном потенциале Беларуси. Пусть так, но тогда признаем, что интеллектуальный потенциал страны нашел реальную востребованность на мировом рынке пока только в сфере оффшорного программирования. Резиденты Парка высоких технологий уже объективно выросли из коротких штанишек аутсорсинговых заказов и способны предложить рынку самодостаточный продукт. Что и объясняет инициативы администрации ПВТ по совершенствованию банковского, в частности законодательства. По действующим сегодня правилам банки ограничены в своих возможностях вкладывать средства в рисковые разработки без гарантии обеспеченности возврата финансовых средств. Без венчурного финансирования сложно рассчитывать на успешное развитие продуктовой модели, считает директор администрации ПВТ Валерий Цепкало.

Инициатива нашла понимание у главы государства. По его поручению должны быть подготовлены предложения по изменениям в законодательстве, которые бы дали импульс развитию венчурного финансирования. Ожидается, что это будет комплексное решение, которое снимет многие препятствия в связке инновации - частный капитал.

Эксперты, привлеченные к разработке документа, отдают себе отчет, что затачивать венчурный механизм только под IT-технологии - это ориентироваться на уходящую реальность.

- Выстраивая инновационную политику, стоит вовремя задуматься о переходе к очередному технологическому укладу. Если основу 5-го технологического уклада составляли информационные и биотехнологии, то вектором развития 6-го уклада становятся биосовместимые и нанотехнологии, - говорит заведующая кафедрой экономической теории Академии управления при Президенте Республики Беларусь доктор экономических наук профессор Ирина Новикова. - IT-технологии это еще не вчерашний день, но уже и не завтрашний. IT-технологии будут инструментом для развития технологий VI технологического уклада.

Ирина Новикова считает, что при формировании отечественных венчурных механизмов стоит внимательно изучить российский опыт. Хотя и делая сильные поправки на белорусские реалии.

В Российской Федерации государство выступило учредителем двух крупных структур - Фонда развития информационных технологий и Российской венчурной компании. В обоих случаях - 100% государственный капитал, формирующийся за счет разницы между запланированной в бюджете и реальной складывающейся цены нефти на мировом рынке. Понятно, что Беларусь такого денежного фонтана лишена. Интересно дальнейшее.

Россияне определили восемь приоритетов, так называемых технологических платформ, и соответственно сформировали 8 корпораций: "Роснано", "Росбио" и т.д. Во всех случаях применялась одна и та же схема: 49% уставного фонда вносит Российская венчурная компания, 51% дает частный капитал. Отраслевые корпорации в свою очередь создают 50-100 малых инновационных высокотехнологичных компаний (start-up), которые реализуют проекты по приоритетным направлениям. Недовольство у российских разработчиков вызывает только доля прибыли от инноваций (25%), которую требуют отраслевые корпорации, ориентируясь на западные стандарты.

В общем виде эта схема может быть воспроизведена и в Беларуси, убеждена Ирина Новикова. Правовой базой для нее может стать закон о государственно-частном партнерстве, который уже не первый месяц шлифуется в Минэкономики.

- Важно учитывать прагматичный подход частного капитала, - говорит Ирина Новикова. - Бизнесмена не привлечешь общим призывом - давайте развивать биотехнологии. Потребуется детально расшифровать, какие исследовательские коллективы какие задачи будут выполнять, на какие рынки сбыта будет ориентирован продукт, когда начнет поступать прибыль. Такой подход потребует качественно новой работы от органов госуправления. Ведомствам придется смириться с мыслью, что во главе отраслевой венчурной корпорации должен стоять менеджер с именем, возможно, приглашенный из-за рубежа. Под малоизвестного чиновника средства просто не пойдут.

Впрочем, чиновник чиновнику рознь. Директор Белорусского инновационного фонда Владимир Недилько уже не первый год занимается тем, что ближе всего к венчурному финансированию. В 2011 году БИФ, имея инновационный бюджет в Br60 млрд., профинансировал 23 проекта в области электроники, точной механики, производства стройматериалов. Вдвое больше соискателей на получение бюджетных средств остались за бортом. Критерии отбора установились не сегодня - техническая новизна и экономическая окупаемость.

В отличие от классического венчурного фонда БИФ ничем не рискует. Финансирование инновационных проектов, хотя правильнее сказать кредитование, осуществляется на условиях возвратности, хотя и по льготной ставке (50% ставки рефинансирования Нацбанка). Что, собственно, и является формой господдержки.

Итак, БИФ ничем не рискует, но и ничего не зарабатывает. Накопив немалый опыт в оценке и отборе инновационных проектов, он остается структурой, распределяющей небогатый бюджетный ручеек.

Возможно, фонд сегодня является наиболее подготовленной в стране площадкой, на базе которой может возникнуть национальная венчурная компания.
 
- Мы не можем вести себя, как западные венчурные фонды, то есть идти на серьезный риск, рассчитывая на возможную высокую прибыль, - говорит Владимир Недилько. - Фонд обязан обеспечить возвратность, поэтому риск всегда очень умеренный. Если б мы работали по общемировым схемам, то есть могли бы выступать учредителями коммерческих структур, получать прибыль, потом продавать свою долю, БИФ стал бы самофинансируемой структурой, не запрашивая средств у Минфина.

Пожалуй, это самый существенный аргумент в пользу формирования национальных венчурных механизмов. Растекающиеся многочисленными ручейками ведомственные инновационные фонды лишь истощают госбюджет, но цельную инновационную политику в стране не формируют. Комитет госконтроля уже не раз констатировал случаи, когда средства отраслевых целевых фондов использовались для латания ведомственных дыр.