США вступают в сирийскую авантюру крайне неуверенно

Ситуацию в Сирии идеальной не назовешь. И даже приемлемой. Развязки конфликта "США - Сирия" с нетерпением ожидает мировое сообщество. Страны разделились на два масштабных лагеря, один из которых выступает за военное вмешательство в дела исламского государства и решение всех вопросов силовым путем, другой же по-прежнему верит в силу дипломатии и возможность договориться без применения насилия. Так будут ли США и их союзники бомбить Сирию? Какие последствия может повлечь за собой решительное вторжение на территорию государства, которое и так находится в бедственном положении? Чего добивается Запад, навязывая повсеместно свою демократию? И кто же все-таки виновен в применении химического оружия, от которого пострадали мирные сирийцы? На эти и другие вопросы вместе с корреспондентом БЕЛТА искал ответы ведущий научный сотрудник Центра системного анализа Национальной академии наук Беларуси кандидат исторических наук Павел Потапейко.

Переломный момент в сирийском конфликте наступил во второй половине августа, когда появилась информация о том, что под Дамаском было применено химическое оружие. Жертвами атаки стали более 1,4 тыс. человек, в числе которых оказались дети. Оппозиция возложила обвинения за произошедшее на действующую власть во главе с президентом Башаром Асадом. Правительственные силы в свою очередь убеждены в виновности мятежников.

Кто на самом деле применил химоружие, доподлинно неизвестно, и сказать что-то конкретное по этому поводу сложно до обнародования результатов расследования экспертов ООН. В Вашингтоне однако считают, что виной всему исключительно правительственные силы, и поэтому единственный выход из сложившейся ситуации - собрать коалицию стран, которые также выступают за военное вмешательство в конфликт, и разрешить его по-своему. Пусть и невзирая на отсутствие мандата ООН. Президент Барак Обама считает, что ему вполне достаточно заручиться поддержкой конгресса, который соберется на заседание в понедельник, 9 сентября. Впрочем, сам американский лидер в этой ситуации выглядит не слишком уверенным. Ведь главный союзник США - Великобритания - заявил, что готов оказать в Сирии исключительно дипломатическую поддержку. Подобного мнения придерживаются и многие страны Евросоюза.

По словам Павла Потапейко, в западных средствах массовой информации сирийский конфликт подается как некое восстание в рамках "арабской весны" за демократию против авторитарного режима. Однако такая интерпретация далека от реальной картины. В Сирии проживает значительное количество религиозных и этнических общин, и сегодня здесь фактически налицо столкновения, которые носят национально-религиозный характер. Конечно, есть фактор недовольства режимом действующего президента Башара Асада у части населения по другим причинам, но это уже явление вторичного порядка.

В то время как "арабская весна" начиналась в Тунисе и Египте в конце 2010 - начале 2011 годов, в Сирии как раз были покой и относительная стабильность. Но уже буквально в течение нескольких месяцев стабильное статус-кво было фактически взорвано, причем с использованием социальных сетей и при активном участии блогеров, зачастую даже не сирийцев, а египтян, которые, "поработав" у себя, стали переключаться на соседние страны. То есть можно сказать, что сирийский конфликт, в отличие от египетского и тунисского, был в значительной степени разожжен извне. Причем, по многим авторитетным свидетельствам, в рядах сирийской вооруженной оппозиции большая часть - иностранцы (называют колоссальную цифру - до 80%), выходцы из 20 стран. Очень активно идет вербовка молодых мусульман из Франции, Великобритании, а также Нидерландов и Бельгии. Число прибывающих из этих стран борцов с Асадом переваливает за сотни.

Развернувшиеся события достаточно быстро переросли в гражданскую войну, и уже к концу 2011 года появилась оппозиционная армия, состоявшая из перешедших от Асада к оппозиции офицеров - так называемая свободная сирийская армия, которая заявила, что именно она должна стать координатором вооруженной борьбы. С этого момента все более активную роль в составе вооруженных сил оппозиции играют лица, связанные с "Аль-Каидой". Если вначале они были не настолько заметны, то уже к концу первого года противостояния в Сирии фактически наблюдается превращение военных действий против Асада в войну, которую ведет "Аль-Каида" либо связанные с ней структуры. "Было бы чересчур просто назвать противников Асада филиалом "Аль-Каиды": в ее составе достаточно разные силы, в том числе прозападные круги, которые подчеркивают приверженность общедемократическим ценностям и вроде бы не связаны с исламским фундаментализмом", - считает Павел Потапейко. Однако, несмотря на все попытки западных (и не только) помощников и спонсоров как-то сбалансировать состав руководящих структур, которым многие страны поспешили присвоить звание единственного легитимного представителя сирийского народа, они не играют в этой ситуации ведущей роли. Сирийская оппозиция в основе своей представляет разрозненные и не связанные единым командованием отряды, которые нередко носят характер разбойной вольницы. Наряду с исламистами и боевиками активно себя проявляют представители типичного для "арабской весны" лагеря, стремящегося к празднику непослушания. "Это люди, которые любят ловить рыбу в мутной воде, им нравится анархия. Они просто хотят свержения существующей власти и могут воспользоваться ситуацией, например, для банального грабежа и мародерства. Я далек от идеализации правительственных сил: с обеих сторон очевидно то, что можно прямо назвать военными преступлениями. Мы не можем делать одну сторону белой, другую - черной. Но в этой ситуации необходимо помнить главное: именно для сирийской оппозиции предельно важно привлечь зарубежную поддержку", - подчеркнул эксперт.

Сейчас все с нетерпением ожидают выводов международных комиссий о применении в Сирии запрещенного химического оружия. Появились свидетельства того, что оно изначально содержалось в едва ли не самодельных снарядах. То есть техника, которая использовалась при нанесении ударов химическим оружием, мягко говоря, не соответствует уровню правительственных войск и больше напоминает самодеятельность неправительственных формирований. "Америка к этому, безусловно, причастна в той степени, в которой она всеми силами поддерживает противников Асада. Вплоть до того, что очень серьезно разрабатываются планы бесполетной зоны над Сирией, которую будут обеспечивать американские войска", - сказал Павел Потапейко.

"Америка очень сильно завязана на этой ситуации, - продолжил собеседник. - Свержение Асада полностью соответствует экспансионистским планам Вашингтона и Пентагона, потому что Сирия и Иран являются выпадающими звеньями в общей цепи проамериканских режимов, которые наблюдаются на Ближнем и Среднем Востоке от Турции до Пакистана. Поэтому Америка однозначно выступает за поддержку сирийской оппозиции. Но здесь можно отметить достаточно любопытный момент: значительную долю оппозиционных сил представляют лица, связанные с "Аль-Каидой" или напрямую алькаидовцы. А ведь именно "Аль-Каида" организовала в свое время теракт 11 сентября и спровоцировала войну с террором, которую США пока не отменяли. И именно эта структура сейчас является чуть ли не союзником США - парадокс!"

При этом есть свидетельства того, что среди сирийской оппозиции наблюдаются такие сильные раскол и шатания, что, возможно, уже на следующий день после свержения Асада (если оно все-таки произойдет) различные группировки обратят оружие друг против друга. Из-за этого Сирия, которая и сейчас пребывает в состоянии хаоса, придет в окончательный упадок.

В то же время пока далеко не все страны Евросоюза открыто высказываются за военное вмешательство в дела Сирии без мандата ООН. Очень важную роль в сирийской ситуации играет Турция, все более активно выступает Иордания. Катар, Саудовская Аравия, Бахрейн  в свою очередь "инвестируют" в сирийский конфликт. Не последнее место занимают боевики из Ливии, которые подключились к войне после свержения Каддафи. Получается, что еще недавно на относительно мирном Ближнем Востоке, в странах, где никакой гражданской войной и не пахло (например в Сирии и Ливии), на глазах появился целый класс людей, живущих войной. Не исключено, что в этих странах есть большие запасы оружия, в том числе химического.

Возникает вопрос - неужели США и Евросоюзу так уж хочется видеть хаос в регионе?

Позиция ЕС такова: Асада словесно осуждают, но воевать после Афганистана и Ирака в Сирии мало кто хочет. Кроме того, есть понимание того, что это война не на две недели или месяц, а надолго. "Одно дело за пару недель сокрушить в Ираке Саддама Хусейна, а другое дело сидеть в этой стране годами и страдать от постоянных терактов. В Сирии вполне может сложиться такая ситуация. США сейчас оказались в очень непростой ситуации. Президент Барак Обама однозначно заявил, что хочет воевать: нужно показать кузькину мать Асаду, который якобы травит своих людей химическим оружием. С другой стороны, США никогда не воюют в одиночку, они всегда собирают коалицию. Кроме того, Обама хочет заручиться поддержкой конгресса, а здесь тоже возникают вопросы. Даже недавнее одобрение резолюции, касающейся военного удара по Сирии в комитете по международным делам сената, можно назвать одобрением лишь с натяжкой: резолюция едва-едва набрала большинство голосов. Обама вступает в сирийскую авантюру крайне неуверенно", - подчеркнул Павел Потапейко.

Однозначно утверждается, что даже в случае удара по Сирии на территорию этой страны не будут введены сухопутные войска. Предполагается исключительно бомбежка. Возможно, что в дальнейшем так и будет, уж очень активно сейчас пиарится вариант с нанесением воздушных ударов. И тут интересная деталь: Обама как-никак лауреат Нобелевской премии мира! И он же выступает в роли разжигателя войны.

"Теперь представим, что комиссия ООН придет к мнению, что химическое оружие все-таки применили повстанцы. Кого тогда наказывать? Сразу исчезает моральная база под предполагаемой воздушной атакой против Сирии. Мы видим крайнюю неуверенность, колебания, которые накладываются на антивоенные протесты. В таких условиях серьезную войну никто не начинает. Можно предположить, что какие-то воздушные удары все-таки будут нанесены, но, думаю, полноценного оккупационного развития событий, как было с Ираком и Афганистаном, в сирийском случае не будет", - сказал Павел Потапейко.

В то же время некоторые эксперты полагают, что в интересах Запада поддержание хаоса во всем исламском мире. Многие страны от Туниса до Сирии охвачены волнениями или вооруженными конфликтами. "Здесь немаловажную роль играют некие геополитические мотивы. Скорее всего, кому-то выгодно по особым причинам законсервировать в этом регионе состояние беспорядка", - сказал собеседник.
 
Почему США так активно спешат с принятием решения об ударе по Сирии? Все дело в том, что Асад и его войска, по сути, уже близки к победе над повстанцами. Под контролем мятежников осталось не так много населенных пунктов, более того - они не контролируют целиком уже ни одного крупного города. Асад потихоньку дожимает противников. Поэтому на повестке дня США возник вопрос о том, что пора нанести по Сирии удар, ослабить ее и тем самым помочь боевикам.

Россия в свою очередь достаточно разумно избегает провокаций по возрождению холодной войны, которую, по сути, сейчас разжигает Запад. Россию снова пытаются загнать в привычные западному обывателю рамки центра враждебной силы, своеобразной империи зла. При этом российское руководство активно высказывается за примирение сторон. И президент, и министр иностранных дел РФ говорят о том, что они не выступают адвокатами Асада, но ратуют за прекращение гуманитарной катастрофы в Сирии. Аналогичного мнения придерживается и Китай, и это разумная позиция. Запад же поддерживает военное решение конфликта. "С общеморальной точки зрения позиция России и Китая заслуживает большего уважения", - считает эксперт.

По его словам, сейчас главная задача международного сообщества - все-таки постараться примирить стороны, ведь главное не свержение Асада или продолжение его президентствования, главное на данном этапе - устранение гуманитарной катастрофы.

А ситуация, которую можно наблюдать сейчас в Сирии, - полноценная гуманитарная катастрофа. И это еще не предел. Ведь конфликт очень активно выползает за пределы Сирии в Ливан, Турцию, Израиль, Иорданию. Сопутствующие боевые действия ведутся на территории Ирака, где дела также обстоят не очень хорошо. Если посмотреть на картину в целом, становится очевидно, что весь регион пребывает в состоянии хаоса.

"Не думаю, что вмешательство Запада в эту ситуацию приведет к поражению Асада, оно, скорее, законсервирует нынешнее состояние упадка. Гражданская война усилит оппозицию, которая сможет выйти из проигрышного положения и, возможно, даже перейти в контрнаступление", - считает Павел Потапейко.

"Но ведь в результате военной операции погибнут мирные люди. То-то и оно - снова парадокс! Американцы оправдываются гуманитарными целями и в то же время тот вариант, который они предлагают, приведет к новым жертвам. Вероятно, можно было бы ввести в Сирию миротворческие силы. Но сделать это не так просто из-за чрезвычайного положения. Некоторые города контролируются Асадом, другие - повстанцами… А если учесть, что сирийская оппозиция не является единой силой, то становится еще интересней, - сказал эксперт. - Поэтому вводить миротворцев необходимо чуть ли не в каждый сирийский город. Но ООН не может пойти на столь масштабную операцию. Хотя… применение таких мер хотя бы в какой-то мере, безусловно, лучше, чем бездействие".

В любом случае сирийский вопрос должен решаться через ООН, для этого данная организация и существует. А попытки действовать без мандата ООН, пускай и в составе какой-то коалиции, выглядит как грубое попрание международного права.

Татьяна ПАСТУШЕНКО.