Почему для Турции лучше сгладить конфликт с Сирией?

В последнее время серьезно обострилась внутриполитическая ситуация в Турции. На днях по всей стране прокатилась волна антиправительственных выступлений. Формальными поводами стали гибель 22-летнего демонстранта в южной провинции страны, планы по строительству дороги через территорию Ближневосточного технического университета (Анкара) и строительство мечети в одном из районов турецкой столицы. При этом основные западные информационные источники (ВВС, CNN, Euronews) намеренно искажают реальную картину событий. Смысл большинства их комментариев сводится к тому, что новая волна антиправительственных выступлений началась из-за гибели юноши и вырубки деревьев для прокладки автотрассы. Однако, как считают многие эксперты, подаваемая СМИ информация не позволяет разобраться в истинной природе вещей. Так что же происходит в Турции на самом деле? Какова истинная причина народных волнений?

Прежде чем дать ответы на эти вопросы, необходимо представить масштаб антиправительственных выступлений. Так, в Стамбуле правоохранительным органам пришлось использовать слезоточивый газ, резиновые пули и водометы. Часть протестующих начала возводить баррикады. В Анкаре, где массовые выступления начались после подавления демонстрации студентов, также в ход пошли слезоточивый газ и водометы. В Измире полиция разогнала около 2 тыс. демонстрантов, которые направлялись к центральной площади. Протесты прошли и в других городах.

Очевидно, одна из причин происходящего - то, что Турция находится на грани войны с соседней Сирией. Люди почувствовали, что страна постепенно втягивается в очередную американскую военную авантюру, и опасаются за себя и своих близких в свете перспектив открытого военного конфликта. Премьер-министр Турции заявил о решительной готовности турецкой полиции к жесткому реагированию на развитие ситуации в стране.

Позиция, занятая Турцией по сирийскому конфликту, носит непростой характер. Эскалация ситуации на и без того уже неспокойном Ближнем Востоке только усугубляет ситуацию. А ведь события в регионе развиваются под надзором мирового сообщества. И мир в буквальном смысле раскололся на две части. Сейчас сложно найти страну, которая четко заявила бы о своем нейтралитете.

Кто-то говорит, что жизнь, как тельняшка: одна полоса черная, другая - белая. Но применительно к сирийскому конфликту, вероятно, жизнь - это шахматная доска. Здесь белыми фигурами играет блок, возглавляемый Российской Федерацией. Это более дипломатическая коалиция, выступающая против бомбардировки Сирии и военного вмешательства в дела арабского государства. В борьбе за мир Россию поддерживают Китай, Иран и многие другие. Черными фигурами на шахматной доске играют Америка и ее союзники. В эту агрессивно настроенную коалицию входят некоторые страны Европейского союза, арабские государства Персидского залива, а также Турция. Причем позицию Турции в данной ситуации понять и объяснить довольно сложно.

Турецкое государство имеет наиболее выгодное географическое положение для оказания влияния на Сирию, с которой граничит на юге. Но в связи с этим Турция также подвержена ответной реакции, которая, вполне возможно, не заставит себя ждать в случае продолжения конфликта. Тогда Турции не избежать различного рода негативных последствий. Немаловажную роль в данной ситуации играет и курдский вопрос.

При этом Турция как страна, которая развивается очень динамично, является важным игроком на Ближнем Востоке и обладает достаточным могуществом, чтобы с ее мнением считались Запад и страны Арабского мира. Следовательно, любое развитие событий в Сирии в той или иной степени должно быть с ней согласовано.

Не секрет, что в ситуации с Сирией Турция занимает "антиасадовскую" позицию. Отношения между двумя странами на данный момент можно охарактеризовать как крайне напряженные, и уже несколько раз конфликт чуть не перерос в очень серьезный.

Однако, существуют сдерживающие факторы, в связи с которыми вмешиваться в сирийский конфликт Турции крайне нежелательно. Во-первых, в турецком обществе до сих пор нет согласия по сирийскому вопросу. Об этом красноречиво свидетельствуют антиправительственные выступления. Во-вторых, в случае свержения правительства Башара Асада к власти в Сирии, скорее всего, придут исламисты. Маловероятно, что турецкая армия будет активно стремиться привести к власти исламистов в соседней стране. В-третьих, открытое участие Турции в сирийской военной кампании может спровоцировать Иран на активные действия против нее. Это чревато активными военными действиям Запада против Ирана, который всячески поддерживает Сирию. А этого Турция не желает. Тем более что все "действо" будет разворачиваться в непосредственной близости от турецкой границы. Для Турции это представляет особую опасность, так как заранее сложно предсказать, чем может закончиться вооруженный конфликт, в который ввяжется весь Ближний Восток. Даже больше: уже сейчас можно сказать, что в конфликт в той либо иной степени вовлечены все страны Ближнего Востока и коалиции западных стран.

Однако позицию Турции в сирийском конфликте все еще можно изменить. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. И это изречение лишний раз подтвердили Соединенные Штаты Америки, которые, несмотря на свои агрессивные настроения, все же нашли в себе силы принять идею Владимира Путина о взятии под международный контроль химического оружия в Сирии. Вероятно, для США в данном случае это решение было единственно правильным. Ведь как ни крути, а в сирийском конфликте США во главе с Бараком Обамой выглядели крайне неуверенно. Особенно в последнее время. Начало, конечно, было впечатляющее, но постепенно всю уверенность Обама как-то растерял. Американский народ в своем большинстве намерения президента не поддержал, конгресс, который не усмотрел в сирийском конфликте какой-либо угрозы национальной безопасности США, также вознамерился голосовать против военного вмешательства в дела арабского государства. Даже ближайший соратник - Великобритания - активным действиям предпочел исключительно дипломатическую поддержку. Что же оставалось в этой ситуации делать Обаме? Американский президент принял идею своего российского коллеги, назвав ее потенциальным прорывом. И это решение, по мнению мирового сообщества, является правильным и логичным.

Что же остается делать Турции? Может, тоже сменить агрессию на лояльность или хотя бы нейтралитет?

Руководитель Аналитического центра EcooM Сергей Мусиенко в беседе с корреспондентом БЕЛТА напомнил, что Турция является полноправным членом НАТО. А блок НАТО, как известно, в целом отказался от вторжения в Сирию и решения проблемы вооруженным путем. "За" высказались лишь отдельные государства. По мнению Сергея Мусиенко, в этом случае для турецкого руководства наиболее оптимальный выход - остановиться, задуматься, посоветоваться с партнерами по НАТО… И уже затем решать: действительно ли ситуацию в Сирии можно разрешить только при помощи военного вмешательства? Действительно ли так важно для Турции развивать сирийский конфликт на фоне столь яркого и активного проявления народного недовольства? "Надеюсь, силы разума возобладают", - отметил собеседник.

Делать прогнозы относительно того, как скоро разрешатся проблемы, пока сложно. Тем более что согласно расследованию экспертов ООН химическое оружие в пригороде Дамаска действительно применялось. А вот кто его применял - мятежники или правительственные войска - это уже другой вопрос, ответ на который найти гораздо сложнее.

Нам как сторонним наблюдателям ситуации остается только ждать и надеяться, что страсти постепенно улягутся, белые и черные фигуры на шахматной доске смогут договориться без применения силы. Все-таки мир, каким бы сложным ни оказалось его заключение, в любом случае лучше войны. Кровавые разборки неизбежно приведут к многочисленным жертвам, в том числе среди мирного населения.