Модель управления как фактор выживания или поражения

Традиционная культура стала формироваться с переходом людей к земледелию. Она основана на коллективном труде и является культурой выживания. Любой опыт, позволяющий выжить, считается успешным и приобретает статус традиции. На этой основе формируется способ оценки всех принимаемых решений - они или соответствуют традиции, или являются неправильными.

В одной из статей мы обсуждали механизм формирования культурного канона нации, который влияет на все стороны жизни общества. Тогда речь шла о "коктейле" традиционной и цеховой культуры в менталитете современного белорусского общества.

С 14 века стали формироваться цеховые традиции, которые возникли в процессе разделения труда. Появилась необходимость договариваться с другими людьми для достижения успеха. Договор стал важнее традиции. В итоге понятие правильности в цеховой культуре стало определяться компромиссом.

Сегодня сплав этих культур в нашем сознании влияет даже на выбор модели управления обществом.

В итоге сегодня в мире сосуществуют две модели управления - иерархическая и плоская.

Иерархическая модель основана на управленческой вертикали. Эта модель хорошо показала себя в условиях кризисов и катастроф, когда ресурсы ограничены, времени мало, нужно быстро мобилизовать людей и действовать. Единый центр ставит задачи и несет ответственность за все, что происходит в стране. Главная функция исполнителей - выполнение команд, идущих из единого центра.

Эта модель, как и традиционная культура, есть инструмент выживания.

На рубеже 20 и 21 века развитие человеческой цивилизации претерпело серьезные изменения, которые фундаментальным образом ужесточили требования к эффективности управленческих решений. Модель управления стала формой "организационного оружия", обеспечивающего процветание или упадок государств.

Особое влияние на этот процесс оказали два фактора:

- ускорение социальных и экономических процессов под влиянием информационно-коммуникационных технологий и связанный с ними геометрический рост объемов важной информации;

- усложнение социально-экономической структуры общества, обусловленной ростом горизонтальных связей в рамках процесса глобализации, перехода к пятому технологическому укладу и углубления разделения труда.

В этих условиях иерархическая модель стала стремительно терять свои преимущества.

Управляющий центр в силу базовой логики иерархической модели просто не успевает вовремя генерировать инструкции, чтобы держать систему "в форме". Он, как правило, постоянно перегружен увеличивающимися и усложняющимися потоками информации. Все больше и больше критической информации проскакивает без должного внимания, что ведет к росту ошибок или принятию неоптимальных решений.

По мере усложнения внешней среды увеличивается также время необходимое для принятия решений. Могут даже возникать ситуации, когда принятое решение устаревает еще до начала его реализация из-за уже изменившихся условий внешней среды.

А в это время средние уровни управления бездействуют, ожидая команд из центра, или работают над выполнением рутинных задач, которые уже не приносят нужной отдачи.

Альтернативным подходом можно считать плоскую модель управления.

Для внедрения этой модели на уровне страны необходимы серьезные усилия на уровне высшего руководства для согласования со всеми социальными группами общества единых представлений о целях деятельности, правилах взаимодействия, принципах урегулирования возникающих разногласий.

В случае успешного преодоления начального этапа (что достаточно непросто) центр получает возможность формулировать управленческие задачи для всех уровней власти в формате "коридора движения", внутри которого исполнитель волен сам выбирать траекторию движения или способы выполнения поставленной задачи.

Эта модель ломает привычную ситуацию, когда подчиненные структуры делают только то, что им приказали. Они обязаны действовать в рамках общего замысла для достижения единых целей. Такой подход также порождает и новую культуру взаимодействия на горизонтальном уровне между разными ведомствами, утверждая принцип общей ответственности за достижение программных целей.

За командным центром сохраняется право на вмешательство в основном для корректировки действий, которые выбиваются из общего замысла развития. И, конечно, особое значение приобретает работа по подбору и расстановке управляющих кадров по критерию их способности достигать результата, а не формально выполнять приказы.

Таким образом происходит централизация замыслов и децентрализация выполнения согласованных планов и задач. В этой модели также четко просматривается иерархия ценностей. Например, таких:

- ведомственные интересы не могут доминировать над национальными,

- все социальные группы должны быть ориентированы на создание новой стоимости, а не на борьбу друг с другом за перераспределение уже имеющихся ресурсов,

- процесс не может быть важнее результата,

- долгосрочные интересы должны быть важнее краткосрочных выигрышей, нужен долгий горизонт планирования,

- хорошее должно заменяться на лучшее при первой появившейся возможности.

Есть очень много данных, которые говорят о том, что все эти принципы будут работать только при поддержании определенного уровня доверия среди ключевых социальных групп, основанного на обязательном выполнении согласованных правил всеми сторонами.

Процесс согласования ценностей и руководящих принципов, как и любой социальный процесс, является ахиллесовой пятой этой модели. Его невозможно ускорить приказом, плоская модель требует "взращивания" соответствующей управленческой культуры, а также советующих стандартов, ценностей и традиций поведения.

В Беларуси мы видим успешное внедрение плоских методов управления в основном на уровне отдельных компаний и секторов, связанных с экономикой услуг.

Но даже на основе этого опыта можно с уверенностью говорить, что успешное внедрение плоской модели управления является ключом к долгосрочному росту благосостояния и богатства белорусского общества.

Логику этих рассуждений частично нарушает текущая ситуация в мире. Мы не можем не принимать в расчет, что сегодня мир проходит через этап углубления глобального финансового и экономического кризиса, смены технологических укладов. Это приводит к росту конфликтов и отчаянной борьбе между государствами за сокращающиеся ресурсы.

Темпы изменений внешней среды, недостаток информации, неопределенность данных о доминирующих тенденциях становится главным испытанием на прочность для национальных систем управления.

Еще в древних китайских трактатах одним из важнейших факторов для победы в условиях войны называлось качество управления.

Конфликт всегда отбраковывает менее эффективные модели управления и часто только на этой основе (!) определяет победителей и проигравших.

Если мы хотим существенно повысить свои шансы на успех в этот исторический период, нашей приоритетной задачей должна стать модернизация отечественной модели управления, чтобы сделать этот механизм более эффективным, чем у наших оппонентов.

Как минимум это означает, что нам пока рано списывать иерархические принципы в обеспечении безопасности и порядка в обществе.

Но это заключение не отменяет того факта, что нарастающие конфликты не снижают сложности окружающего нас мира и ускоряют скорость социально-экономических трансформаций. Скорость принятия качественных решений остается ключевым параметром эффективности процесса управления.

Как представляется, успешное прохождение кризиса может обеспечить только комбинированная модель управления. В такой модели иерархический "скелет", отвечающий за сопротивляемость системы внешним шокам, не должен доминировать и должен быть органично дополнен "плоскими" элементами управления, позволяющими достигать высоких темпов адаптации под изменяющуюся реальность.

Ключевой вопрос - нахождение оптимального баланса этих двух элементов.

Полагаю, что уже в ближайшем будущем достижение такого оптимального баланса и повышение эффективности управления будет определять степень успешности или деградации всех национальных государств без исключения.

Андрей САВИНЫХ, председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей.-0-