Допустимые средства самообороны зависят от конкретного случая

БИТЬ ИЛИ НЕ БИТЬ?

На почве совместного распития известно чего нередко возникают конфликты, которые приводят к убийствам. Такого"добра" в сводках хватает. Иногда любители выпить выходят и за рамки застолья, приставая, например, к людям на улице. Как следствие, начинаются драки, которые редко заканчиваются чем-то хорошим. В том числе для защищающегося. Ведь между необходимой самообороной и превышением ее пределов существует очень тонкая грань. Как же нужно действовать, чтобы финал для обороняющейся стороны был счастливым хотя бы на суде? Такой финал возможен. Например, в прошлом году в Минске два подвыпивших юноши стали по непонятным причинам приставать к прохожему, избили его, причинив телесные повреждения. Спасаясь от их продолжавшегося нападения, мужчина выхватил перочинный нож, стал размахивать им и нанес несколько ударов. В итоге один из нападавших - 16-летний парень - скончался от нанесенных телесных повреждений, а второму были причинены тяжкие телесные повреждения. Прокуратура возбудила уголовное дело по ст.139 "Убийство" УК Беларуси. Примерно через полгода дело было прекращено. То есть в этом случае для оборонявшегося все закончилось очень хорошо - не было даже самого судебного процесса.

Такие случаи нечасты, и универсального рецепта поведения здесь нет. Есть общие принципы, которые заложены в законе и разработаны судебной практикой. Неплохо знать хотя бы основные из них. Ведь с одной стороны, лучше предстать перед судом, чем лечь в гроб, с другой, если переборщить, выйти из себя, всю жизнь можно потом сожалеть о содеянном.

Как пояснил корреспонденту БЕЛТА профессор кафедры уголовного права и криминологии Академии МВД Беларуси Владимир Мороз, общие пределы необходимой обороны установлены ст.34 УК, а особенности дополнительно разработаны теорией уголовного права.

Есть так называемые условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне. Если они соблюдены, то даже причинение тяжкого вреда при защите от посягательств на вашу жизнь или здоровье не повлекут уголовной ответственности. Во-первых, посягательство должно быть общественно опасным, проще говоря, должно иметь признаки уголовных преступлений. Они перечислены в Особенной части УК. Конечно, это касается прежде всего преступлений, связанных именно с физическим насилием. Нельзя же с топором в руках защищаться от людей, которые пытаются вас "надуть", то есть совершить мошенничество (ст.209 УК).

Необходимая оборона недопустима и для защиты от малозначительного деяния, которое не имеет общественной опасности, присущей преступлению, хотя формально имеет противоправность. В Минске был такой случай, когда мужчина, которому не нравились пьяные компании во дворе, стал постреливать в них из пневматики. Вот это уже точно неадекватная оборона, которая закончилась судом.

Тут мы подошли ко второму признаку. Посягательство должно быть действительным, а не кажущимся. То есть топор или арматура должны быть в руках нападающего, а не где-то за пазухой, как показалось второй стороне. Есть и такой параметр, как наличность посягательства, т. е. его временная характеристика. Важно, когда, в какой именно интервал времени человек оборонялся. На первый взгляд, давать отпор можно, когда посягательство уже совершается, например, преступник наносит удары. Но такое ограничение значительно осложняет положение обороняющегося. От удара еще можно увернуться и дать сдачи. А что делать, когда в человека хотят выстрелить? Конечно, нужно действовать на опережение злоумышленника.

Поэтому судебная практика признает, что состояние необходимой обороны возникает не только на стадии осуществления посягательства, но и при возникновении реальной угрозы нападения. Опять-таки, если на вас замахиваются топором или направляют пистолет, можно пойти на решительные действия, опережая правонарушителя. Однако нужно осознавать, до какого момента можно продолжать необходимую оборону. Если посягательство пресечено, а нападавший уже нейтрализован, его нельзя добивать. Вы не на войне. Также оборона недопустима, когда опасность по каким-то причинам уже миновала.

Есть еще один момент. Закон позволяет защищать жизнь, здоровье, права и интересы другого человека. При этом согласие последнего на его защиту не имеет значения. Более того, если в роли защитника выступает сотрудник органов внутренних дел или иной представитель власти, то он уже выполняет свою обязанность. Если, например, милиционер отказывается пресекать посягательство под предлогом опасности для собственного здоровья или жизни - это нарушение присяги и закона "Об органах внутренних дел Республики Беларусь". Оно может повлечь уголовную ответственность.

И, конечно, при необходимой обороне вред должен причиняться только нападающему, а не третьим лицам. Другими словами, нельзя заставлять дебошира успокоиться, избивая его брата или отца. В зависимости от обстоятельств причинение вреда третьим лицам может быть квалифицировано и как неосторожное преступление, и как несчастный случай.

Иногда посягательство совершает группа людей. Но их действия могут различаться по характеру и опасности. Например, при учинении расправы удары потерпевшему наносит один, а двое не бьют, только удерживают потерпевшего. Так кому и какой вред можно причинить, защищаясь? Профессор Академии МВД Владимир Мороз пояснил, что еще в советские времена разъяснение Пленума Верховного Суда СССР гласило, что при отражении посягательства группы лиц обороняющийся вправе применить к любому из них такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

В самом начале мы привели в качестве примера случай, когда оборонявшийся фактически лишил жизни нападающего. Так когда такое лишение жизни преступника оправдано? Например, если женщина обороняется от насильника, она не может причинить "соразмерный" вред. То есть в этом случае лишение жизни преступника соответствует опасности его посягательства. Кроме того, разбойное нападение тоже угрожает жизни, а значит, допустима самая активная  защита, которая может привести к смерти злоумышленника. Судебная практика исходит из того, что защита жизни, которая выразилась в умышленном причинении смерти нападавшего, тоже признается правомерной и ни в коем случае не может быть названа убийством.

Тут стоит напомнить, что если в квартиру тайком от хозяев пробрался вор - это не разбой с точки зрения уголовного права, а кража. А если вора застали врасплох, и он сам не нападает, убить его и даже причинить тяжкие телесные повреждения нельзя - это уже самосуд. Но пресечь кражу путем применения насилия к вору, именно соразмерного насилия, не запрещается, либо его можно просто задержать и сдать в милицию. Кстати при задержании также допускается причинение вреда, пределы которого установлены ст. 35 УК.

Мы, пожалуй, затронули основные критерии определения допустимых пределов самозащиты. Можно только добавить, что при обороне от преступников можно использовать не только кулаки, но и различные предметы. Здесь тоже все зависит от конкретного случая. Человек может правомерно использовать, например, пистолет при отражении нападения. Но тогда у суда или следствия возникнет другой вопрос: "Откуда оружие?". Поэтому можно использовать только так называемое гражданское оружие. К нему, например, относятся газовые баллончики, электрошокеры. В отдельных случаях, если опять же угроза соответствующая, можно применить и охотничье ружье, спортивную винтовку и т.д., которые легально хранятся у защищающегося. Не будем останавливаться на этом подробно. Недавно БЕЛТА комментировала правила, которые законы Беларуси диктуют в сфере оборота оружия и его использования.

В любом случае, если законопослушный гражданин считает, что в его районе небезопасно, можно приобрести легальные средства самообороны или просто записаться в секцию каратэ, но лучше, чтобы вам это вообще никогда не пригодилось.