Высокий балл - он трудный самый

На днях стало известно, что в обществе в очередной раз назревает дискуссия о возврате школьников к 5-балльной оценке знаний. По этому поводу уже высказались многие эксперты, однако подавляющее большинство из них не училось (хотя иногда и учило) по системе, в которой оценки-баллы варьируются в степени от "неудовлетворительно" до "превосходно". Поэтому они не могут в полной мере оценить все достоинства и недостатки данной системы.

В детстве мне довелось поучаствовать в интересном эксперименте: поучиться и по пяти-, и по десятибалльной шкале. Произошло это пятнадцать лет назад. Эксперимент, как и у большинства любознательных подростков, вызвал тогда живой интерес.

Этого, правда, нельзя сказать об учителях. Вначале никто не знал, что ставить в дневники и журналы. По привычке за молчание вместо ответа или смущенное "не готов" ставили "ноль". Потом оказалось, что 0 ставить вообще нельзя, если ученик пришел на урок - этим он в принципе "наработал" на 1-2. Затем оказалось, что все-таки можно. Зато очень легко и просто все стало с "десяткой" - ее ставили за развернутый и полный ответ, выходящий за пределы школьной программы, творчество, проявленное при выполнении задания, или решение задачки "со звездочкой". Это очень нравилось, потому как 10 баллов были "эксклюзивом" и превосходной степенью оценки знаний. Было ради чего стараться.

Десятибалльная система предоставила учителям более широкий спектр оценки. Да, действительно, иногда грань между "семеркой" и "восьмеркой" или "шестеркой" и "семеркой" была весьма условной, но ведь это были все те же 4+, 5- и просто 4, которыми учителя пользовались и до введения новой системы, ставя в дневник (но не журнал) "половинчатые" оценки. После нововведений эта необходимость "недооценки" знаний отпала. Учителя стали подходить к оцениванию знаний творчески, а ученики видели реальную оценку своих стараний.

Появилась также возможность "пожалеть" ученика. Все прекрасно знают, что откровенных двоечников, кандидатов на отчисление, и без того было мало, их все равно тянули вверх, на тройки. Теперь сделка с совестью облегчилась - двойки-тройки недотепам ставили заслуженно - за присутствие на уроке и попытку отвечать, "выход к доске".

Пятибалльная система тоже была по-своему неплоха. Она призывала к ответственности как ученика, так и учителя. Она была строже и конкретнее. Ответ на "так-сяк" квалифицировался на "тройку". Блестящий образец ораторского искусства или решение задачи у доски оценивались на "пять". К этому все привыкли, это было просто и понятно.

Лавировать в ней было нельзя, она устанавливала строгие рамки обучения и четко делила учеников на "отличников", "хорошистов" и "троечников". Успех точно оценивался на "пять". В десятибалльной же системе успехом считается и 8, и 9, и тем более 10.

Придумать системы оценки знаний несложно. В Японии действует 100-балльная система оценки знаний ("так, Иванов, сегодня ты ответил где-то на 54"), во Франции - 20-балльная, в Польше - 6-балльная. В США обходятся буквами и, кстати, теми самыми плюсами и минусами. Можно еще раздавать наклейки-звездочки (5 баллов), прямоугольники (четверки) и т.д.

Важно ведь совсем другое. Насколько объективно и полно любая из существующих систем оценивает знания ученика. Насколько это стимулирует его к дополнительному и самостоятельному изучению материала, без чего сейчас трудно представить специалиста в любом деле. И, наконец, насколько это избавляет детей от слепой погони за баллами, которые, как мы, люди взрослые, знаем, не самое главное в жизни.

Мне как имевшему редкую возможность сравнить больше нравится 10-балльная система. В ней я вижу "десятку" - высшую оценку достижений на данном этапе изучения материала, а не "пятерку с плюсом" в дневнике, нивелированную обычной "пятеркой" в журнале. Впрочем, может, другие мои ровесники и вообще все родители нынешних школяров имеют иное мнение. Для этого и запущен механизм обсуждения - чтобы услышать всех и определиться наконец с наиболее подходящей системой оценки знаний.