"Парламентские выборы - 2016"

Здесь никогда нельзя руководствоваться только цифрами. Самое главное - причины (отказа в регистрации. - Прим.БЕЛТА). Если отказы обоснованы и соответствуют реалиям, следовательно, это нормально. Если есть отказы, притянутые за уши, будут разбираться территориальные комиссии, затем суды, разумеется, такая ситуация не может удовлетворять ни меня, ни избирателей.

По крайней мере, он выше, чем на выборах 2012 года. В принципе, если вспомнить предыдущие кампании, то сегодняшний результат сопоставим с выборами 2000 года.

Общественные объединения не представлены как субъекты, выдвигающие кандидатов в депутаты. У них нет такого права. Но я абсолютно уверена, что все кандидаты представляют те или иные общественные объединения. Даже, наверное, те, кто называются безработными, где-то состоят. Поэтому я думаю, что общественные объединения будут активными фигурантами, особенно крупные, которые уже сейчас заявляют о поддержке своих кандидатов: это профсоюзы, объединение "Белая Русь", Белорусский союз женщин, БРСМ.

Понимаете, когда еще не закончилась регистрация, уже были просто обезличенные пикеты с флагами на улицах.

Нет, у нас же стоят везде наши знаки, где написано, что 11 сентября выборы. Это агитация. Персоналии тоже могли уже начать появляться, скажем так, сразу после регистрации кандидатов в депутаты. Вот 10 августа Минск провел заседания всех комиссий. Теперь все зарегистрированные могут выйти с пикетами.

Участие в выборах является свободным, как и в предвыборных мероприятиях. Я против любого принуждения. Если кандидат отказывается от участия в теледебатах, то избиратель вправе сделать соответствующую оценку его личности. Может, он отказывается совершенно обоснованно? Например, кандидат конкурирует с человеком, отличающимся излишней конфликтностью. Прийти и быть оскорбленным, униженным, обруганным - это равные условия ведения дебатов? Нет, конечно. Я считаю, любой кандидат (скажем, председатель райисполкома, руководитель, политик) не должен бояться открытых вопросов, должен уметь открыто оппонировать. Но это очень индивидуально.

Женщин у нас среди зарегистрированных кандидатов 24,8%. Это менее трети, но давайте не будем забывать, что доля женщин в парламенте может быть больше. Женщины могут занять и до 50% из 110 мест в парламенте, если они будут выбраны избирателями.

Молодежи среди зарегистрированных кандидатов 9,8% (чуть больше, чем в 2012 году, когда этот показатель составил 9,1%). При этом 42 человека (8,1%) - пенсионеры.

В качестве кандидатов зарегистрирован 31 безработный, или 6%.

Представители социальной сферы (образование, культура, наука, здравоохранение) составили 18,2% (95 человек), госорганов - 9,8% (51 человек). Достаточно много работников промышленности - 17,3% (90 человек). Есть и предприниматели - их 35 человек (6,7%). Иные сферы деятельности представляют 136 человек (26,1%).

Выдвинуты политическими партиями и зарегистрированы в качестве кандидатов 52,5% всех зарегистрированных (это приблизительно, как и в 2012 году). В целом же членами партий являются 63,7% кандидатов (332 человека).

Не могу никак оценить работу наблюдателей, более того - не имею права это делать. Ведь в данном случае они наблюдают за деятельностью государственных властей и избирательных комиссий, а не я. Могу сказать, что они работают абсолютно автономно, по своей программе, не согласуя ее с Центральной избирательной комиссией.

Раньше у нас чаще и больше было контактов, когда отсутствовала такая удобная вещь, как интернет. Сейчас они видят буквально все: программу действий, телефоны, расписания, режимы работы окружных и территориальных комиссий. И они сами напрямую выходят на эти организации, сами контактируют с ними. Руководителя миссии БДИПЧ ОБСЕ я видела один раз: при представлении. Сейчас она работает вместе со своей миссией самостоятельно. К нам приходят отдельные эксперты, но они приходят в основном в наш правовой отдел, чтобы проконсультироваться с юристами, взять у них какую-то информацию, скопировать жалобы, поступающие в ЦИК, и ответы на них.

Насколько я знаю, сегодня они встречаются с руководством Верховного суда. Они встречаются с дипломатами, политическими партиями. Я знаю, что у них должен появиться в ближайшее время промежуточный отчет. И это единственное свидетельство для ЦИК того, что они присутствуют.

Абсолютно комфортен. Чем больше свободы, чем меньше ограничений и контроля со стороны властей, тем свободнее чувствует себя наблюдатель, тем более непредвзятым является его взгляд, потому что он абсолютно разносторонен в своих контактах и может получить информацию от любых людей и организаций.

Я абсолютно уверена, что все законодательные, организационные и правовые предпосылки были равными. И это является тем самым главным, что может потребовать от государства избиратель и кандидат в депутаты.

Что касается абсолютного равенства при выдвижении, его быть не может, потому что не равны сами кандидаты. Потому что директора завода выдвинет его трудовой коллектив, руководителя общественного объединения или лидера партии поддержит его структура, а безработного выдвигать некому. Поэтому абсолютного равенства не существует. Все определяет личность самого кандидата.

Меня смущает, но я ничего не могу сделать в этом плане. Потому что у нас нет права перенести выборы на более поздний срок, когда все будут на своих местах. Мы и так проводим их в предельные возможные конституционные сроки. Перенос выборов на более ранний срок, то есть проводить их, предположим, ранней весной, вызвал бы еще больший шквал критики. Во-первых, мы ограничили бы полномочия парламента, срок полномочий - практически на полгода. Второе, упреки нашей оппозиции: "вы не дали нам подготовиться, вы преждевременно проводите выборы". Поэтому из двух зол все-таки, я думаю, что власть выбрала меньшее.

Экзитполов я не ожидаю, но могут быть социологические опросы. Экзитполы на парламентских выборах вообще не нужны, потому что экзитпол может проводиться только в рамках одного из 110 избирательных округов. Это абсолютно ничего не дает, поэтому экзитполы, на мой взгляд, нелепы даже при нашей мажоритарной системе. Что касается социологических опросов, они должны проводиться обязательно - хотя бы для избирательных комиссий, которые уже смогут ориентироваться на какие-то предпочтения избирателей.

Переход на пропорциональную систему нужен, чтобы партии развивались, участвовали в выборах - это единственное обоснование для такого шага. Но мы видим, что партии у нас не деградируют, они развиваются и начинают участвовать в выборах еще гораздо более активно. Так зачем мы будем внедрять пропорциональную систему и в то же время лишать избирателя таких вещей, как персональный взгляд, персональный выбор кандидата, персональная ответственность? Это все то, что дает мажоритарная система, что дорого избирателю. На постсоветском пространстве - массовое явление, когда внедрили пропорциональную систему, а потом стали переходить к смешанной либо мажоритарной. Такой шаг был нужен не правительству (ему как раз удобнее пропорциональная система), это нужно избирателю.