С 1 марта 2021 года в Беларуси действует новый КоАП. Еще на этапе разработки поправок в этот документ глава государства поставил экспертам задачу попытаться максимально уйти от репрессивных мер в пользу профилактических. В итоге одной из главных особенностей обновленного административного кодекса стало закрепление приоритета профилактических мер воздействия и снижение карательно-фискальной функции. Как суды сработали, применяя на практике новые нормы закона, в преддверии Пленума Верховного суда, посвященного применению судами норм Общей части кодекса, в интервью корреспонденту БЕЛТА рассказал первый заместитель председателя ВС Валерий Калинкович.
- С момента вступления нового КоАП прошло больше года. Каковы результаты обобщения судебной практики и как в целом оцениваете работу судов в условиях обновленного кодекса?
- На мой взгляд, период перехода к новому законодательству об административной ответственности прошел достаточно штатно. Суды в основном справились с кругом проблем, которые возникли при применении этого закона, освоили те новшества, которые этот закон содержит. Система судов общей юрисдикции при применении нового законодательства провалов не допустила. Тем не менее, усилия по анализу судебной практики, которые мы предпринимали, дали богатый материал для обобщения опыта и основных вопросов, возникших в судебной практике, которые необходимо рассмотреть на заседании Пленума Верховного суда.
Почему на пленум выносятся вопросы применения Общей части КоАП? Дело в том, что именно этого раздела нового кодекса касаются основные новшества. К тому же, если говорить о кодифицированном законодательстве, то все основные положения и алгоритмы, которые позволяют правильно применять кодекс в целом, сконцентрированы как раз в его общей части. Если практикующий юрист четко усвоил эти положения, ему гораздо легче применять на практике конкретные нормы закона, устанавливающие ответственность за те или иные правонарушения. Поэтому мы и запланировали к рассмотрению на очередном заседании Пленума Верховного суда вопрос о применении судами общей юрисдикции положений Общей части КоАП.
- Административная ответственность связана с публичностью и, разумеется, должна быть справедливой. Соблюдался ли судами принцип справедливости при рассмотрении дел об административной ответственности?
- Принцип справедливости прямо прописан в тексте административного кодекса как один из основополагающих. Соответствующие положения адресуются всем, включая законодателя. Более того, принцип справедливости, предусмотренный новым КоАПом, предполагает общую ориентированность кодекса на применение вместо административного взыскания мер профилактического воздействия в тех случаях, когда без наложения административного взыскания можно обойтись в силу обстоятельств дела, данных о личности и конкретных обстоятельств, при которых произошло правонарушение.
В контексте принципа справедливости лежит, в частности, положение о том, что административная ответственность юридического лица может наступать в случаях, прямо предусмотренных кодексом и когда недостаточно привлечения к административной ответственности работника этого юрлица, непосредственно виновного в допущенных нарушениях. На законодательном уровне определен круг ситуаций и целый ряд составов административных правонарушений, где предусмотрена такая ответственность.
- Принципиально новым стало введение в КоАП положений о категоризации административных правонарушений. Поясните суть новшества.
- Если говорить о принципах построения нового кодекса, произошло некоторое сближение с подходами, хорошо апробированными при формулировании положений УК. Например, категоризация правонарушений. Мы начинали с того, что категорировали преступления в УК - всего там четыре категории. В КоАП три категории в зависимости от степени общественной вредности совершенного противоправного деяния.
Если нарисовать графическую схему в виде треугольника, в его основании будут административные проступки, за которые предусмотрены менее строгие взыскания и больше возможностей освобождения от ответственности. По центру располагаются значительные административные правонарушения, где также есть подобные возможности, но в меньшем объеме. На верхушке пирамиды - грубые административные правонарушения, предполагающие в большей степени наложение строгих административных взысканий (административный арест, общественные работы, лишение права заниматься определенной деятельностью), а не какие-то льготы.
- Влияет ли категория правонарушения на возможность освобождения от административной ответственности? По каким причинам, как правило, суды освобождали от административной ответственности?
- Одно из оснований освобождения от административной ответственности - малозначительность правонарушения. Таковым признается то действие или бездействие, которое формально содержит признаки правонарушения, но с учетом реальной опасности, степени вредности и тех обстоятельств, при которых оно было совершено, не могло причинить значительного вреда охраняемым административным кодексом интересам. Например, в практике судов встречались дела, связанные с уничтожением в ходе ссоры искусственного цветка стоимостью Br1,5. Человек поступил, конечно, плохо, но стоимость объекта противоправного посягательства действительно малозначительна.
Впрочем, есть определенные ограничения для применения положения о малозначительности правонарушения. В частности, малозначительным не может быть признано правонарушение, если повторное его совершение влечет уголовную ответственность. Например, никакие извинительные обстоятельства, в том числе житейские, не дают оснований признать факт управления транспортным средством в нетрезвом виде малозначительным правонарушением - и по своей сути, и в связи с тем, что повторное в течение года нарушение влечет уголовную ответственность.
Есть такое основание, как освобождение от административной ответственности с вынесением предупреждения. Причем если человек совершил правонарушение, которое относится к категории административных проступков (с точки зрения законодательства это самая легкая категория), то он в обязательном порядке освобождается от административной ответственности при соблюдении двух условий: признал факт совершения правонарушения и согласен на то, чтобы его освободили; в течение года до этого не привлекался к административной ответственности и не освобождался от нее за такое же нарушение. Профилактическое действие административного кодекса и проявляется в том, что на первый раз применяется профилактическая мера воздействия. Но если человек в течение достаточно короткого промежутка времени продолжает совершать похожие проступки, законом в этом случае запрещено применять освобождение.
Если человек совершил административное правонарушение, относящееся к категории значительных (то есть средней тяжести правонарушения), суд также может его освободить. Но это не обязательство, а право суда или иного органа, который рассматривает дело об административном правонарушении. Для освобождения должны соблюдаться те же условия: согласие на освобождение и несовершение аналогичного правонарушения в течение года. Кроме того, учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие вредные последствия и личность правонарушителя.
- По новому кодексу многие административные правонарушения декриминализированы, многие санкции статей смягчены, а также появилась возможность освобождения от административной ответственности с применением профилактических мер воздействия. Суды их часто применяли?
- Новый кодекс содержит целый ряд положений, которые позволяют при наличии к тому оснований освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности. К примеру, в 2021 году (с начала действия нового КоАП) судами было освобождено от административной ответственности около 4,4 тыс. человек, из них более 2 тыс. - с вынесением предупреждения, 1,6 тыс. - в связи с малозначительностью правонарушения, 353 - с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, еще 276 - на основании положений норм Особенной части административного кодекса, которые предусматривают возможность освобождения не в принципе, а за конкретные правонарушения.
В первом квартале этого года судами освобождено от административной ответственности 1265 человек. Если сопоставлять с общим количеством рассмотренных судами дел об административных правонарушениях, цифра на первый взгляд не впечатляет. Но надо иметь в виду, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел о наиболее серьезных правонарушениях, многие из которых относятся к категории грубых, значительных. И объем возможностей для освобождения от административной ответственности несколько уже, чем за правонарушения с небольшой степенью общественной вредности.
- Один из главных вопросов, связанных с ожиданиями. Меньше ли граждан стали привлекать к административной ответственности после вступления в силу нового КоАП? Работает ли профилактическая направленность?
- Говоря о профилактической направленности этого кодекса, не надо сбрасывать со счетов и то, что его положения достаточно сбалансированы в зависимости от тяжести того проступка, который влечет административную ответственность. Этот кодекс, конечно, не декларация об объявлении эры милосердия, он содержит ответственность за ряд очень серьезных правонарушений, которые относятся и к значительным, и тем более к грубым, при совершении которых шансы быть освобожденным не очень велики. Это те же пьяная езда, ряд административных правонарушений в сфере налоговых, таможенных правоотношений, в сфере охраны общественного порядка и порядка управления. Многие из них находятся на грани, даже ближе к категории преступлений. Кстати, в некоторых правовых моделях других государств такие административные правонарушения называются уголовным проступком. За него предусмотрена уголовная ответственность, хоть и достаточно мягкая, и, конечно же, при наличии ряда обстоятельств.
Вместе с тем кодекс ориентирован на применение профилактических мер в отношении административных проступков и значительных административных правонарушений, совершаемых впервые. В целом это соответствует той концепции законодательного строительства в нашей республике, которую начали реализовывать в свое время с принятием Уголовного кодекса 1999 года. В нем впервые в стране была заложена концепция строгой ответственности за преступления, которые представляют значительную общественную опасность и которые совершены не впервые. Однако предоставлялись более или менее широкие возможности для смягчения ответственности лиц, совершивших менее значительные преступления и проступки, если они осознали неправильность своего поведения, раскаялись и приняли меры к заглаживанию нанесенного вреда и ущерба. Эта концепция в целом выдержана и в положениях нового КоАП.
- Давайте немного поговорим о видах административного взыскания. Например, новый вид - общественные работы. Что он собой представляет? Это оплачиваемый труд? Кто проверяет, как провинившийся трудится на благо общества? Он может отказаться выполнять такие работы?
- Организация отбывания этого вида взыскания входит в компетенцию местных органов власти. У суда в этом плане несколько другая задача - наложить справедливое, соответствующее закону, взыскание, если человек его заслуживает.
Хочу заметить, что впервые в нашей практике законотворческого процесса у нас появился вид административного взыскания, который может быть наложен на человека только с его согласия. Подход достаточно оригинальный и до этого он не был свойственен нашей законотворческой практике. Когда мы говорим про общественные работы, закон предписывает удостовериться, может ли человек по своему состоянию здоровья, социальному статусу, возрасту отбывать этот вид взыскания. В законе есть некоторые ограничения. Так, взыскание не может быть применено к людям, которые достигли общепенсионного возраста, к несовершеннолетним, беременным женщинам, инвалидам первой и второй групп, иностранцам, лицам, на которых распространяется статус военнослужащего.
- Как часто за это время общественные работы назначались судами в качестве административного наказания и за какие правонарушения?
- На сегодня мы имеем не очень богатую статистику наложения этого вида взыскания: за 2021 год - всего 20 человек, за первый квартал этого года - 167. На стадии исполнения этих постановлений были определенные вопросы с определением порядка и мест привлечения нарушителей к общественным работам. Насколько я знаю, на сегодня такие проблемы сняты. Суды применяют и будут применять этот вид взыскания, конечно, с учетом соблюдения требований законности и справедливости.
- Суд помимо основного вида административного взыскания может же назначить и дополнительное в виде конфискации? Когда это возможно?
- Такая мера административного взыскания, как конфискация, применяется только в качестве дополнительной и в случае, если она прямо в законе обозначена. То есть произвольно применить ее нельзя. Конфискован может быть доход либо выручка, полученные в результате противоправной деятельности, доход от незаконного предпринимательства, предмет административного правонарушения. По общему правилу конфискуется предмет, принадлежащий человеку, совершившему правонарушение. Однако за некоторые, включая таможенные, предусмотрена конфискация вне зависимости от собственника.
Кроме того, есть такое понятие, как специальная конфискация. Независимо от того, какому взысканию подвергается субъект, должны быть конфискованы, например, незаконные орудия охоты или рыболовства - сетки, ружья, патроны, незаконные средства сбора грибов и ягод, а также вещи, которые изъяты из свободного гражданского оборота, - оружие, медицинские препараты, в отношении которых установлены определенные правила обращения. Если оказывается, что субъект хозяйствования контрабандным способом ввез товары на территорию страны, успел продать и они успели уехать в другой конец СНГ (бывает и такое), применить конфискацию в таком случае невозможно - нечего конфисковывать. В этом случае вместо конфискации суд может применить такую меру, как взыскание стоимости предмета правонарушения. Она определяется в том числе экспертным путем, и с виновного лица взыскивается соответствующая сумма.
- Как исчисляются сроки наложения административного взыскания по новому кодексу?
- Новый кодекс значительно упростил подходы к исчислению этих сроков. В нашей законодательной истории были разные подходы. В действующем до этого КоАП исчисление было достаточно сложным, и это вызывало объективные трудности. Теперь все достаточно просто. Общий срок для наложения административного взыскания на физическое лицо - не позднее двух месяцев со дня совершения, а если правонарушение является длящимся (например, неуплата налогов в течение некоторого времени), срок исчисляется либо со дня, когда правонарушение было прекращено (вспомнил и заплатил), либо когда оно было пресечено.
По некоторым категориям правонарушений (например, в сфере налогообложения, таможенного регулирования) срок наложения взыскания - не позднее одного года со дня его совершения. Это связано с тем, что некоторые правонарушения проявляются не сразу. Нередки ситуации, когда таможенные нарушения выявляются не прямо на границе, а несколько позже, когда субъект хозяйствования начинает все, что привез, вводить во внутренний оборот.
Есть и другие особенности. Допустим, если расследовалось уголовное дело или проводилась доследственная проверка и оказалось, что состава преступления нет, но есть признаки административного правонарушения, эти два месяца считаются со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо со дня его прекращения.
- Когда человек, совершивший административный проступок, должен быть безусловно освобожден от административной ответственности?
- Например, освобождаются от административной ответственности лица, которые принудительно занимались проституцией или оказались жертвой иных форм сексуальной эксплуатации. Человек, совершивший административное правонарушение, также освобождается за примирением с потерпевшим. Речь идет о правонарушениях, которые влекут ответственность только по требованию потерпевшего. В уголовном праве это называется уголовными делами частного обвинения. Если нарушитель с потерпевшим примирились и второй подтверждает факт примирения, административный процесс прекращается, а совершивший правонарушение освобождается от административной ответственности.
- Достигнуты ли, на ваш взгляд, цели, которые ставились при разработке нового КоАП?
- Возможно, мы находимся на том временном отрезке, когда эффект от действия этого кодекса еще недостаточно проявился. Тем более что значительная часть этого периода пришлась на времена, когда в нашем обществе было не очень спокойно и в ряде случаев приходилось думать не о профилактике, а о том, чтобы были приняты достойные меры для поддержания и сохранения общественного порядка.
Вместе с тем этот кодекс дает больше возможностей для индивидуального подхода к каждому человеку, совершившему административное правонарушение. Считаю это правильным, когда есть возможность без штрафов и прочих мер взыскания указать человеку, что он не прав при условии, что нарушение не повторится. В этом плане, я думаю, кодекс свою роль выполняет.
Впрочем, профилактике правонарушений и преступлений посвящен целый законодательный блок. Действует ряд законов и подзаконных нормативных актов, который обязывает стражей закона не только, условно говоря, миловать нарушителей, но и целенаправленно работать по предотвращению тех причин и условий, которые порождают и правонарушения, и преступления как крайнюю форму правонарушений.
Хотелось бы заметить, что поступление дел об административных правонарушениях в суды сегодня объективно снижается. В 2021 году по сравнению с 2020-м их количество снизилось почти на четверть, эта тенденция пока сохраняется и в этом году. Считаю, что и новый кодекс подставил здесь свое плечо. Однако, на мой взгляд, такая ситуация - результат комплексной системной работы по профилактике правонарушений и преступлений, проводимой в стране.
- По каким ключевым вопросам применения нового КоАП пленум планирует дать разъяснения судам?
- В целом все эти вопросы мы обсудили. Кроме того, будем говорить и о правилах, регламентирующих действие закона об административной ответственности во времени. Есть ряд позиций, связанных с юридической оценкой совершаемых правонарушений. Новый кодекс практически полностью отказался от института соучастия в правонарушении, от всех форм соучастия. Нет самостоятельной ответственности за приготовление к правонарушению. Осталась только попытка, то есть фактически покушение на правонарушение - здесь также есть вопросы, которые следует разъяснить. Выскажемся и сформулируем рекомендации по всем основаниям освобождения от административной ответственности, которые сегодня востребованы практикой.
Нельзя забывать, что впервые в истории нашего законотворческого процесса кодекс содержит достаточно обширную главу, касающуюся административной ответственности несовершеннолетних. Предусмотрен ряд льгот для лиц, совершивших правонарушения в несовершеннолетнем возрасте. Это и неприменение административного ареста, сокращенные пределы наказания административного взыскания в виде штрафа (по большинству правонарушений - не более 2 БВ), требование при наложении административного взыскания учитывать и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние, которое на его поведение оказывали родственники, близкие, а также характеризующие личность данные.
Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может быть освобожден от административной ответственности с применением мер предупреждения независимо от категории совершенного им административного правонарушения. Кодекс прямо закрепляет те меры воспитательного воздействия, которые могут быть назначены в этом случае. Особенности административной ответственности несовершеннолетних в целом соответствуют международным обязательствам и содержат очень важный инструмент, позволяющий максимально индивидуализировать подходы к преступившему закон.
Я считаю, что год со дня принятия обновленного кодекса - достаточный срок, чтобы проявились наиболее острые проблемы правоприменения. Мы их видим и готовы отвечать на запросы практики в формате постановления пленума. Мы это и сделаем.
БЕЛТА.-0-
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.